Ich habe die Geschwindigkeit von einigen Aktionen bei LTSP 4.2 und
\nLTSP Muekow bei 4 verscheidenen Clients verglichen.
\nHier die Ergebnisse:<\/p>\n
http:\/\/media.lug-marl.de\/doc\/LTSP-MueKow\/zeitmessung-ltsp42vsMuekow.ods<\/a> Analyse & Interpretation<\/p>\n Der gr\u00f6sste Unterschied, ist die Zeit, die zum boot<\/strong>en ben\u00f6tigt wird. Wenn die\u00a0 Ger\u00e4te am Anfang jeder Unterrichtseinheit gebootet werden ist das ein echtes Problem. Auch ein Reboot nach einem m\u00f6glichen Crash wird bei Muekow zur Geduldsprobe. Manche Lehrer lassen ihre Terminals tag & nacht non stop durchlaufen – Ich finde das nicht gut. Man sollte zumindest \u00fcber eine Zeitschaltuhr daf\u00fcr sorgen , dass sie z.B. zwischen 15 und 8 Uhr und am Wochenende und in den Ferien nicht unn\u00f6tig Energie verbrauchen.<\/p>\n Fast keinen Untersiched gibt es beim Start von OpenOffice<\/strong> oder auch Firefox. Offenbar werden hierf\u00fcr nur relativ wenige X11 roundtrips und generell\u00a0 wenig X11 Traffic ben\u00f6tigt. Dasselbe gilt f\u00fcr den x11perf<\/strong> benchmark, den ich ausgew\u00e4lt hatte – Er zeigt ganz deutlich die Performance der Grafikkarte bzw des verwendeten X11-Treiber-Moduls (vesa ist langsam).\u00a0 Ganz ander sieht das bei tuxmath<\/strong> und \u00e4hnlichen animierten Lernspielen oder Videos, Flash-Content aus. Hier ist LTSP 4 mit unverschl\u00fcsseltem X11 deutlich im Vorteil. So, nun weiss ich etwas genauer wo & wieviel Muekow langsamer als LTSP 4 ist. Ich halte die Verschl\u00fcsselung des X11 Protokolls in einem Schulnetz f\u00fcr Overkill. Sch\u00fcler finden meisst viel einfachere Wege um an Passwote zu kommen. ARP-Spoofing Attaken fallen auf: das Terminal friert ein. An einem eingefrorenen Terminal l\u00e4sst sich dann auch nix sniffen. Wenn man dem Lehrer eine Worstation gibt, dann muss er auch kein potentiell unsicheres Terminal benutzen. Ich w\u00fcrde diese MueKow-Generation gerne \u00fcberspringen und Ger\u00e4te , die genug Leistung f\u00fcr schnelles Muekow haben, lieber als Diskless Workstations betreiben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ich habe die Geschwindigkeit von einigen Aktionen bei LTSP 4.2 und LTSP Muekow bei 4 verscheidenen Clients verglichen. Hier die Ergebnisse: http:\/\/media.lug-marl.de\/doc\/LTSP-MueKow\/zeitmessung-ltsp42vsMuekow.ods http:\/\/media.lug-marl.de\/doc\/LTSP-MueKow\/zeitmessung-ltsp42vsMuekow.html Analyse & Interpretation Der gr\u00f6sste Unterschied, ist die Zeit, die zum booten ben\u00f6tigt wird. Wenn die\u00a0 Ger\u00e4te am Anfang jeder Unterrichtseinheit gebootet werden ist das ein echtes Problem. Auch ein Reboot nach […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,9,1],"tags":[],"class_list":["post-76","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-skolelinux","category-ubuntu","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.cipworx.org\/laserman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n http:\/\/media.lug-marl.de\/doc\/LTSP-MueKow\/zeitmessung-ltsp42vsMuekow.html<\/a><\/p>\n
\nCa. 1 Minute vom Logout bis zum LDM Anmeldefenster finde ich auch etwas heftig. Ich vermute dass hier, genau wie beim booten, die CPU des Clients mit diversen bash und python scripten belastet wird. Bei LTSP 4 hat der Client hier kaum arbeit, der X-Server muss nur das kdm\/gdm darstellen, welches auf dem Server l\u00e4uft. Nun k\u00f6nnte man vielleicht denken, dass der Server beim Muekow entlastet wird, weil ja soviel auf der CPU des Clients l\u00e4uft. Das Gegenteil ist der Fall, was aber erst deutlich wird wenn 10-20 Terminals gleichzeitig verwendet werden. Dann sieht man in der top<\/strong> Liste des Server viele\u00a0 ssh<\/strong> Prozesse ganz oben. Server & Client werden duch\u00a0 ver- & entschl\u00fcsseln\u00a0 nicht unerheblich belastet. Vielleicht ist ipsec eine Alternative, weil dann das ver- & entschl\u00fcsseln im Kernel erledigt wird -> weniger context switches. Vielleicht bringt\u00a0 freeNX (http:\/\/freenx.berlios.de\/<\/a> , http:\/\/www.2x.com\/<\/a>) eine Besserung –\u00a0 hier wird zwar auch mit ssh verschl\u00fcsselt, aber es werden viele Roundtrips & Traffic vermieden.<\/p>\n